यो एक प्रमुख को अंतर्निहित सीमा ऐन, ("सीमा ऐन") जो तोक्नुभएको एक अधिकतम अवधि भित्र जो एक व्यक्ति छ गर्न आवश्यक ल्याउन निस्कने उहाँको दाबी छ । धेरै अक्सर संविदात्मक विवाद, दल प्रतिद्वंदी दाबी प्रत्येक अन्य विरुद्ध, जो सामान्यतया मा एक पार्टी बनाउने काउन्टर दाबी जवाफ मा यो दाबी को अन्य । त्यस्तो अवस्थामा, यो महत्वपूर्ण हुन्छ कि सुनिश्चित कारण हेरविचार लिया छ कि यस्तो केवल किनभने केही दावा छन्, खडा मा एक पछि चरण को जवाफ रूपमा, एक घडि-दाबी, तिनीहरूले बस खारेज कारण समाप्ति को सीमा को अवधि । हाल न्याय को सर्वोच्च अदालत को भारत ("सर्वोच्च अदालतले") मा सीमितभारत, एउटा उदाहरण छ, जहाँ एक दाबी को एक पार्टी मा मध्यस्थता को हदसम्म, लाख लगभग, खारेज थियो भुइँमा भइरहेको दायर को समाप्ति को पछि सीमा अवधि । लिमिटेड. मा प्रविष्टि एक नागरिक निर्माण ठेक्का लागि निर्माण र संशोधन को एक निश्चित भवन छ । त्यसपछि, रूपमा केही विवाद खडा दल बीच, अनुबंध समाप्त. त्यसपछि, धेरै पत्र थिए दल द्वारा, बोलाइएको मध्यस्थता खण्ड । द्वारा एक पत्र, अस्वीकार कुनै पनि राशि हुनुको द्वारा देय तिनीहरूलाई र मा भनिन्छ तिर्न मिलियन लगभग(प्रारम्भिक काउंटर दाबी), यो घाटा भोगे द्वारा. त्यसपछि एक आवेदन दायर खण्ड अन्तर्गत एघार को मध्यस्थता र मेलमिलापका ऐन, ("कार्य") पहिले, उच्च अदालत को मुम्बई ("उच्च अदालत"), को नियुक्ति को निर्णायक ("खण्ड एघार आवेदन"). नोभेम्बर, उच्च अदालत नियुक्त एक एकमात्र निर्णायक छ । दायर आफ्नो बयान को दाबी, दाबी, एक राशि को मिलियन, लगभग त्यसपछि, पछि, अगस्ट, दायर काउन्टर दाबी को लागि एक राशि को लाख लगभग रूपमा, हर्जाना अनुबंध को उल्लंघन लागि (त्यसपछिको विस्तार काउन्टर दाबी).
गर्न काउन्टर दाबी भनेर सीमा अवधि लागि भरने दाबी थियो समाप्त भयो । मध्यस्थ स्वीकार आपत्ति र खारेज काउन्टर दाबी छ । चुनौती पुरस्कार को मध्यस्थ अघि उच्च अदालत । एकल न्यायाधीश उच्च अदालत शासन पक्षमा र पुरस्कार । त्यसपछि, थप अपिल अघि दुई - न्याय पीठ को उच्च न्यायालय, पहिले निर्णय र पुरस्कार सेट-पन्छाएर र यो थियो कि आयोजित घडि-दाबी थियो भित्र सीमा अवधि । द्वारा निर्णय प्रभाग को पीठ, अपिल अघि सर्वोच्च अदालत । सर्वोच्च अदालतले अनुमति दिएको अपिल मा भाग । सर्वोच्च अदालतले अनुमति काउन्टर दाबी को राशि सम्म मिलियन लगभग अर्थात् राशि प्रदान अन्तर्गत पत्र, र छैन को राशि लाख लगभग अन्तर्गत प्रदान काउन्टर दाबी अघि दायर मध्यस्थ. सर्वोच्च अदालतले यसअघि न्याय मा राज्य को गोवा ("उद्यम") बढेको खण्ड चालीस-तीन र बीस-एक, काम र खण्ड तीन को सीमा ऐन छलफल भएको छ । धारा चालीस-तीन को काम प्रदान भन्ने सीमा ऐन लागू हुनेछ गर्न मध्यस्थता रूपमा यो लागू हुन्छ कार्यवाही मा एक अदालत । यसबाहेक, खण्ड तीन सिमा ऐन, प्रदान गर्दछ कि एक सूट स्थापना गर्दा छ प्रस्तुत गर्न उचित अधिकारी । खण्ड तीन थप प्रदान गर्दछ कि एक काउंटर दाबी गरिनेछ रूपमा उपचार छुट्टै सूट र हुन बुझयो स्थापना मिति मा जो मा काउंटर दाबी गरेको छ अदालत मा, धारा बीस-एक प्रदान गर्दछ कि मध्यस्थता कार्यवाही बुझयो छन् प्रारम्भ गर्नु मिति मा मा जो, को लागि अनुरोध विवाद हुने उल्लेख मध्यस्थता प्राप्त छ विपरीत पार्टी । मा एक पढाइ प्रभावित वर्गहरु अदालतले आयोजित थियो कि: जहाँ"को प्रतिवादीको विरुद्ध कसको दाबी गरे पनि बनाएको दाबी विरुद्ध दाबी गर्ने व्यक्ति र खोजे मध्यस्थता द्वारा सेवा गर्न एक सूचना, यो दाबी गर्ने व्यक्ति तर त्यसपछि उठ्छ भनेर दाबी रूपमा काउन्टर मा दाबी मध्यस्थता द्वारा सुरु कार्यवाही दाबी गर्ने व्यक्ति, सट्टा दाखिल एक फरक अनुप्रयोग खण्ड अन्तर्गत एघार को ऐन, सीमा लागि यस्तो घडि दाबी हुनुपर्छ गणना रूपमा, को मिति मा सेवा को सूचना को यस्तो दाबी दाबी गर्ने व्यक्ति र छैन को मिति मा दाखिल को काउंटर दाबी छ।"माथि आधारित, सर्वोच्च अदालतले आयोजित कि एक अपवाद भएको थियो बाहिर को सामान्य नियम को मिति दाखिला को घडि-दाबी मा एक मध्यस्थता बढ्नु हुनेछ को मिति यसको संस्था को प्रयोजनका लागि गणना को सीमा.
सर्वोच्च अदालतले त्यसपछि सूचना, रूपमा एक सूचना पतन जो भित्र अपवाद अन्तर्गत प्रदान उद्यम रूपमा मामला (म) एक दाबी गरिएको थियो तिनीहरूमध्ये र (द्वितीय) प्रयास गरेका थिए आह्वान गर्न मध्यस्थता गर्न सम्बन्ध मा दाबी छ । पछि विस्तार काउन्टर-दाबी को समय मा दाखिल को राज्य रक्षा र काउन्टर दाबी - को परे सीमा अवधि सर्वोच्च अदालत, तथापि मात्र अनुमति दिएको दाबी माथि रकम प्रदान अन्तर्गत पत्र, र छैन पर्याप्त उच्च दाबी थियो जो अन्तर्गत बनेको बयान को घडि-दाबी दायर मा मध्यस्थता छ । तर्क को सर्वोच्च अदालत पकड यति थियो, दुई खाता: सर्वोच्च अदालतले आयोजित कि को सद्गुण द्वारा खण्ड चालीस-तीन को काम संग पढ्न खण्ड बीस-एक, काम र खण्ड तीन को सीमा ऐन, जो मिति दायर भएको छ मा एक मध्यस्थता मिति छ कि निर्धारण जो यस्तो दाबी गर्दै समय रोक लगाइएको छ वा छैन । मात्र अपवाद यो नियम कहाँ छ पार्टी बनाउने काउन्टर दाबी छ पहिले सेवा, एक सूचना खोजी मध्यस्थता गर्न सम्बन्ध मा घडि दाबी छ । अन्तर्गत उत्तरार्द्ध परिदृश्य, पहिले को मिति को यस्तो सूचना निर्धारण को सञ्चालन सीमा अवधि । यद्यपि न्याय दिन्छ स्पष्टता को मुद्दा मा अभिकलन को सीमा अवधि मा एक घडि दाबी मध्यस्थता कार्यवाही छन्, केही पक्षहरू, जो खुला रहने छ । खण्ड एघार आवेदन. लागि आवेदन नियुक्ति को एक मध्यस्थ, द्वारा दायर थियो, विचाराधिन अघि उच्च अदालत लागि लगभग एक अवधि चार वर्ष छ, जो एक निश्चित हदसम्म गर्न ठहराया हुन सक्छ रूपमा एक कारण लागि ढिलाइ मा भरने को काउंटर दाबी छ । उच्च अदालतले अनुमति सम्पूर्ण काउन्टर दाबी परस्पर भुइँमा कि जो समयमा अवधि को खण्ड एघार आवेदन सुनेको थियो र निर्णय द्वारा उच्च अदालत, नजोडिएको गर्नुपर्छ को उद्देश्यको लागि अठोट को सीमा को अवधि । सर्वोच्च अदालत मा यसको न्याय गरेको देखिन्छ छैन सम्हाल्न यस विशेष पक्ष हो । एक निश्चित टाढा लिन न्याय हुनेछ व्यायाम को अत्यधिक सावधानी भनेर सुनिश्चित गर्न काउन्टर-दाबी र एक इरादा मा भन्ने दाबी गर्दै देखाइएको भित्र सीमा अवधि । दल मध्यस्थता गर्नुपर्छ छैन भनेर अनुमान केवल किनभने मध्यस्थता छ कि एक विशेष काउन्टर दाबी हुनेछ भित्र सीमा अवधि । यस्तो दाबी हुनुपर्छ विशेष खडा को समाप्ति को पहिले सीमा अवधि को तरिका द्वारा एक छुट्टै सूचना, जवाफ आवेदन खण्ड अन्तर्गत एघार को काम वा अन्यथा. त्यसैले, मामला मा जोड महत्त्व को रणनीति र हुन अपनाए जबकि सुनिरहेका एक सूचना को मध्यस्थता र बनाउने एक घडि दाबी छ ।.
